当前位置:澳门十六浦 > 历史 > 《文物保护法》修订重在遏制“法人犯法”

《文物保护法》修订重在遏制“法人犯法”

文章作者:历史 上传时间:2019-05-10

近30年来全国消失的4万多处不可移动文物中,有一半以上毁于各类建设活动。近日,国家文物局公布了全国人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国文物保护法》实施情况的报告,其中指出,一些地方对文物保护的认识有待进一步提高,文物安全形势依然严峻。

澳门十六浦,《文物保护法》修订重在遏制“法人犯法” 发布时间:2013-06-24文章出处:中国文物信息网作者:点击率:

众所周知,正如财产可以分为动产和不动产,文物也可以分为可移动文物和不可移动文物。那些不可移动文物诸如房屋、坟墓与可移动文物(钱币、陶瓷等)一样,记载了人类文明发展的历史,承载着人类文明的记忆正如当我们徜徉于到处是古香古色的巴黎时,我们知道这是一座有历史的城市。

为了更好地发挥法律的保障作用,加强文物保护,国家文物局已将《文物保护法》修订研究列为今年重点工作之一,并于4月下旬正式启动。面对当前文物保护“法人违法”严重问题,《文物保护法》如何用更强有力的手段,遏制“法人犯法”,应是当务之急。

难道不能用刑罚来惩治那些故意毁坏不可移动文物的行为吗?非也。刑法规定了故意损毁文物罪,是指违反文物保护法规,明知是国家保护的珍贵文物或者被确认为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物而予以故意损毁的行为。即使毁坏的不是全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的不可移动文物,也不是无法可治。因为,刑法还规定了故意毁坏公私财物罪,是指故意毁灭或者损坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的行为。因此,毁坏一般的不可移动文物,数额达到一定标准,也应当用这一罪名惩治。如果是公职人员指使他人毁坏不可移动文物,达到一定数额,也涉嫌滥用职权罪;如果负有监管职责的公职人员,对他人毁坏不可移动文物的行为不及时制止,则涉嫌玩忽职守罪。

要遏制法人犯法,首先需要根据《刑法》引入“双罚制”,对法人单位犯罪,既要处罚单位,又要处罚单位中的直接责任人。所谓“法人犯法”,是指机关、企事业单位人员,在法人意志支配下,以法人名义组织实施的,以为法人牟取利益为目的破坏文物的违法行为。诸多案例早已表明,对于个体犯罪来说,“法人犯法”尤其是政府法人犯法的破坏性极强,在行政指令和商业利益的左右下,文物往往会遭到毁灭性的破坏。

法律有明确规定,毁坏不可移动文物却依然猖獗,个中原因,在全国人大的报告中一语道破:“有的地方政府和企业法人刻意规避考古调查勘探而进行工程施工,造成文物损毁消失;有些地区在发展旅游产业时对文物过度利用,甚至为建设旅游景区而损坏文物。”也就是说,在毁坏不可移动文物的背后闪烁着地方政府支持的开发商的影子或者地方政府本身。而这一切,又和地方政府的征地拆迁,与官员们的政绩联系在一起,难以追究刑事责任的难点和奥妙都在于此。

要遏制法人犯法,当然需要从“行政处罚”角度提高处罚额度。2002年修订的《文物保护法》,对擅自迁移、拆除不可移动文物,但“尚不构成犯罪”的违法行为,只规定了50万元罚款的上限,确实应予大幅提高。然而,在土地市价动辄每平方米数万元的情况下,开发商拆掉一座占地上千平方米的文物建筑,就可以为房地产项目腾出几千万甚至上亿元的利益空间。哪怕拆一座文物处以1000万元的罚款,房地产资本仍然有利可图。因此,仅靠行政处罚,即使数倍、数十倍地提高处罚额度,仍难震慑破坏者的野蛮拆除。

当然,毁坏不可移动文物难以追究刑事责任,也与我们对不动产保护不力的大背景有关。在城市建设的浪潮中,政府和开发商随时可以征收公民房屋和土地,我们很少看到政府官员和开发商因为强拆而判刑,倒是经常耳闻公民为保护房屋免于强拆而坐牢。浪潮所至,不可移动文物难免随风飘摇。

要遏制法人犯法,更重要的是对文物犯罪处以“刑事处罚”,严肃追究刑责。根据《刑法》《行政处罚法》确定的原则,故意损毁文物古迹“构成犯罪的”,就应当依法追究刑事责任,不得以行政处罚代替刑事处罚。许多承载丰富文化信息的名人故居、历史街区被夷为平地,当然是对民族历史的严重犯罪。但现行《文物保护法》和《历史文化名城名镇名村保护条例》,对严重破坏历史文化名城、街区、村镇的情形,仅对责任人员给予“行政处分”;对拆除历史建筑的情形,仅对单位处50万元上限的罚款。因此,新修订《文物保护法》应当明确,公职人员故意损毁历史文化名城、街区、村镇,也是触犯《刑法》的职务犯罪行为。

本文由澳门十六浦发布于历史,转载请注明出处:《文物保护法》修订重在遏制“法人犯法”

关键词: 澳门十六浦