当前位置:澳门十六浦 > 历史 > 关羽的缺陷:生性好色爱慕虚荣有窝里斗之嫌澳

关羽的缺陷:生性好色爱慕虚荣有窝里斗之嫌澳

文章作者:历史 上传时间:2019-07-25

摘要:本文主要从陈寿《三国志》这部历史著作分析“失、空、斩”的真相,将载入《三国志》这部史书中有关史料与《三国演义》这部文艺性小说中的有关描写进行对照分析,找出两者的异同,虽非全豹,可窥一斑,借以研究史书《三国志》与小说《三国演义》之间的关系。关键词:“失、空、斩”;真相;探求;史书;小说;关系一、陈寿精心结撰《三国志》生于蜀汉后主建兴十一年,卒于西晋惠帝元康七年的陈寿,著魏、蜀、吴书共65篇,称为《三国志》。时人称赞陈寿有“良史之才”,比之于司马迁、班固,因此西晋朝廷命人到陈寿家中,抄写这本书,藏于政府。南朝梁文学理论批评家刘勰在《文心雕龙·史传篇》中说:“唯陈寿三志,文质辫洽,荀比之迁、固,非妄誉也。”从上述所引,可见陈寿的《三国志》对当时和后世的影响之巨大。在陈寿撰著《三国志》以前,魏、吴两国都有官修的史书。因蜀汉未置史官,陈寿写蜀汉史事,靠的是对故国文献的殷勤搜集。在撰著《三国志》之前,陈寿曾奉命定诸葛亮故事,撰成《诸葛亮集》24篇,所以从《三国志》里可以看出“失、空、斩”的端倪。史书是人写的,必然带有人的主观色彩,陈寿当然也不能例外。但陈寿撰写的《三国志》可以说是信史,因为陈寿撰写《三国志》,尽皆实录,绝少主观色彩。比如《晋书·陈寿传》记载:“寿父为马谡参军,谡为诸葛亮所诛,寿父坐被髡(古代剃去头发的刑罚)……”陈寿入晋后,撰次《诸葛亮集》,作表奏上,推许甚至。在《三国志·诸葛亮传》后的评语反复称赞诸葛亮“立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不惩,无善不显”。这分析在清代学者王鸣盛的《<十七史商榷>卷三十九·陈寿史皆实录条》和在清代学者赵翼《<二十二史札记>卷六·陈寿论诸葛亮条》中都大量存在。清代学者赵翼在《<二十二史札记>卷六·三国志书事得实条》中还说过:陈寿对史事的叙述,也都是“翦裁斟酌处,亦自有下笔不苟者,参订他书,而后知其矜慎”。从以上历史文献所载事例都说明:陈寿并没有因为其父坐罪怀私怨而贬抑诸葛亮之处。因此,从陈寿的《三国志》来看“失、空、斩”的真相是比较可靠的。史书《三国志》比小说《三国演义》更接近历史真实。当然,将《三国志》与《三国演义》进行对照分析,找出两者的异同,也必能借以研究两者之间的关系。二、从陈寿《三国志》看“失街亭”的真相

文章来自笑傲酱油历史http://www.lishiqw.com/

李文说曹操“贪色”。从以上事实可以看出,关羽在这一方面恐怕不亚于曹操,只是权势不及对方,无可奈何对方而已。从《关羽传》看,至少有这样三条:首先,好与自家同事争谁第一,有窝里斗之嫌。马超归降蜀汉,关羽在荆州致书诸葛亮,要与马超争一个高下。

李存葆的《东方之神》(载于《十月》2002年第四期)被作者自己称为纪实文学(见《中篇小说选刊》2002年第六期该篇作品后所附作者创作谈)。我读了该“纪实文学”后的感觉是名不副实,如果可以开个玩笑的话,我宁可称它为“纪虚政论”:该作品纪录的事情大多不是史实,而是虚构的;形式上似乎侧重于历史考证,实际上依据的主要是小说和民间传说、故事;该作品并没有很强的文学性,较多地是在“纪虚”的基础上大发政治议论。

要谈关羽和三国的事情,陈寿的《三国志》应该是最重要的历史资料。而李存葆的《东方之神》却说,陈寿是“坚定的拥曹派”,因其父曾受诸葛亮的髡刑,在写《三国志》时掺进个人恩怨,具体到《关羽传》,则“惜墨如金,闪烁其词,语焉不详”。

本文由澳门十六浦发布于历史,转载请注明出处:关羽的缺陷:生性好色爱慕虚荣有窝里斗之嫌澳

关键词: 澳门十六浦