当前位置:澳门十六浦 > 艺术 > 程美信:评点王林与吕澎之争

程美信:评点王林与吕澎之争

文章作者:艺术 上传时间:2019-11-28

澳门十六浦,(四)国际资本 王:九十年代上半叶中国当代艺术的海外输出,被称为国际接轨,其实是搭人家的车没有自己的轨。从艺术机制上讲,没有双向互动的国际交流平台,中国艺术只能在他者眼光中被人选择,所以创建中国本土的当代的国际展事,在九十年代中期显得十分迫切。1996年上海双年展策划成功为此奠定了基础,当时的展览宗旨曾写道:到2000年上海双年展将成为一个国际性的重要展览。这中间还有一个重要展览,就是1997年由宋冬发起,北京、上海、广州和成都众多艺术家,同时在不同地点并在野外举办的《野生》活动。展览纯粹是自发性的,没有主办方、没有策展人也没有批评家参与,旨在表明这样一种态度:当代艺术可以和权利、市场、体制无关,而只和生存体验,生命过程有关,艺术可以拒绝异化现实的功利诱惑而成为精神开启的方式。展览实际提出的问题是,中国当代艺术在国际资本和官方体制面前还能够保持自己的独立性吗? 吕:你所提及的大多数艺术我也认可。你说到国际资本和官方体制这两个概念,我估计我们在官方体制这个概念上的判断没有太大的分歧。至于国际资本,可能会有不同的看法。我们清楚什么叫国际资本吗?国际资本通过什么形式、渠道、方式介入了中国的当代艺术,你清楚吗?你知道今天购买中国当代艺术的金钱与国际资本相比是个什么样的比例吗?如果不清楚前面的问题,就不要轻易地进行判断。要提醒你的是:没有国际资本的介入,几乎没有今天的中国当代艺术。你会说,那不正好是个问题吗?为什么不让中国资本介入呢?可是,什么又是中国资本?其实,国际资本这个概念也不要随便乱用。从80年代开始,不少外国人用少或者多的钱购买了中国现代艺术和当代艺术,这是具有研究价值的历史事实,非常需要我们很好地去对待。可能你接触那些买中国当代艺术的外国人太少,你对他们不认识,不了解,你根本不知道他们对中国的态度,对中国艺术的态度,对中国批评家的态度。在很多地方,他们是中国收藏家、批评家和艺术家学习的榜样。对一个外国人收藏中国艺术,你一开始就抱有敌意和质疑,这个心理的出发点究竟来自何处?难道你希望有一天全世界的人们仅仅来看中国的热闹,等待着一个公平的中国收藏的时代的到来?可是,我问你,那些收藏家又依据什么来收藏什么作品呢?这不仍然是个学术难题、政治难题和体制难题吗?尽管冲突每天都在发生,但是,这个世界没有你想像的那样绝对的势不两立,人类还能够在这个地球上共存是因为存在着共同的基础,这些都会反映在艺术的判断上,收藏上,投资上与交流上。投机倒把的事情什么时候没有过?) 按:这里,王林对资本的不满,显然是基于目前的社会逻辑。吕澎诘问王林你知道今天购买中国当代艺术的金钱与国际资本相比是个什么样的比例吗?如果不清楚前面的问题,就不要轻易地进行判断。迄今为止,没有一个权威机构能够回答中国艺术品的交易数据,因为拍卖场、税务局、银行都没有准确数据,这也说明了中国的前现代社会状态,制度松散与弊病丛生。从行情动向来判断,国际资本购买中国当代艺术品的实际量少得可怜,那些在国外拍场上的天价作品,主要是早先廉价出去的。近年华人圈子跟进才使中国当代艺术火了起来。就国内艺术品市场而言,当代艺术占有的资金流相当小,也缺少真正的藏家;欧美藏家对当下中国当代艺术并没有特殊胃口,更多的是企图从中国这个年轻而无序的新兴市场中套点现,如希克就有这种明显嫌疑,也是他那个CCAA弄得像中国美协官办活动的根本原因。 在很多地方,国外的收藏家、批评家、艺术家以及资本家都是值得藏家中国人学习的。像希克这样的人是值得学习的,对他后来在中国的以华制华手段却值得我们警戒与反思。吕澎提醒王林说没有国际资本的介入,几乎没有今天的中国当代艺术,这有点言过其实,因为有价值的中国当代艺术的诞生期,是在艺术市场兴起的前夜,即在希克花了很少几个钱便购得一批作品的时代。当然,国际卖场的天价对中国艺术市场起到推波助澜对作用,不仅造成了巨大泡沫,还造成了当代艺术的堕落。资本与艺术不全是对立的,它们都有各自独立的规律以及相互作用关系,好的资本正如好的艺术一样具有创造力,它不仅能够激励艺术的发展,并给投资带来一定回报。不过,一些投机商无视艺术的自身价值,迷信包装炒作和操纵作弊,结果催生了无数艺术垃圾,造成重大社会浪费,误导了无数艺术青年和坑害了无数跟进画商。 (五)艺术与资本 王:由于国内艺术市场机制不健全,黑市交易和暗箱操作大有可乘之机。要知道资本如同野兽,本身无道德可言,只要缺少约束,就必定野蛮得吓人。 吕:提醒你一个基本的常识,资本既不好,也不坏,它仅仅是工具,就像画家的颜料和批评家的电脑一样,关键看你做出了什么。资本是否野蛮得吓人取决于操控资本的人与体制,没有资本,今天的艺术界才将是蛮荒之地,你能够将那些被美协肯定的艺术看成是你赞成的艺术吗?) 王:一时间中国冒出数千家拍卖行,真是让人匪夷所思。艺术交易缺乏诚信,已习以为常,见惯不惊。更不用说在其中设局、作假、欺骗乃至诈骗,更是公开的秘密。中国当代艺术品的买卖成为投机倒把的击鼓传花,传到谁手里不能再传谁就活该倒霉。艺术市场的管理者和经营者根本就没有想过要如何在中国建立一个诚信的、公开的、健康的艺术市场和在此基础上培育中国本土的收藏人群。前期资本主义的野蛮性在此得以充分表现。 吕:面对这样的情况,如果你不满意,为什么不去身体力行地去调查、揭发、投诉?为什么你不去为建设一个好的制度出谋划策?为什么你不提出具体的方案与措施去书写制度建设的解决方案?空口白牙说话最容易,但是做一件具体的事情非常难,难道你做环境艺术工程没有体会?) 按:制度缺陷是导致中国经济、司法、道德、文化日益畸形化的关键主因。在混乱无序的社会状态下,政治野蛮成为整个国家控制力的唯一闸门,一旦它失灵,必然释放出巨大破坏力。因此,艺术市场出现混乱局面是毫不奇怪的。没有约束力的资本,必然如王林所说的必定野蛮得吓人。中国最大问题在于集权主义的野蛮,资本相对要被动得多。当代资本主义文明是确立在民主与法制之上,可见资本本身并不野蛮。西方反资本主义文明思想,早期有桑巴特、马克思、凡勃伦等人,他们的哲学批判不但没有消灭了资本主义,反而促进了资本主义的健康发展,正如后资本主义文明受益于反资本主义的思想启发,这些都足以表明资本与艺术的某些微妙关系。当前中国的大多数资本,过度依赖承租权力获得自身合法性,使它本身带有极权主义的野蛮性格,并且缺乏创造力,与社会大众利益与进步文化力量形成必然矛盾关系。当中国富人觉醒了,发现他们与劳动者、消费者、知识分子是永久的互利共存关系,那才是野蛮集权时代的结束。中国历史上,富人、大众、知识分子,从来没有一次真正的健康合作,只有到了民不聊生的历史绝境才携手挣扎,最终通过暴力建立一个新王朝政权。这一过程,富人是最大的受害者,无论统治者还是底层社会,他们本身就是一无所有。之所以,现代文明是一个资产阶级法权时代,也是富人、大众、知识分子一次历史性大集合,终结了革命家与政治家、赌徒与强盗的国家集权。很遗憾,中国富人、大众、知识分子面对极权者则无能为力,关键在于他们彼此排斥、通过政治争宠换取自身利益。吕澎在本文中虽采取了当代艺术合法化标题,可文中并没有具体提出相关内容,如果是像当前各地兴起的双年展或艺博会,让当代艺术进行商业合法化,它很大程度上是对文化艺术直接阉割。这种合法性不可赢得艺术的最终自由,只能成为集权主义的附庸。

编辑:admin

本文由澳门十六浦发布于艺术,转载请注明出处:程美信:评点王林与吕澎之争

关键词: 澳门十六浦